Soud:

Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/13/2018
Spisová značka:28 Ncu 119/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:28.NCU.119.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Uznání cizích rozhodnutí
Rozvod manželství
Dotčené předpisy:§ 755 o. z.
§ 51 odst. 1, 2, 3 předpisu č. 91/2012Sb.
Kategorie rozhodnutí:E

28 Ncu 119/2018-14



ČESKÁ REPUBLIKA


ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY


Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném M. W., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :

Rozsudek Všeobecného soudu okresu Mecklenburg, Severní Karolína, Spojené státy americké (The General Court of Justice, District Court Division, State of North Carolina, County of Mecklenburg), ze dne 10. 12. 2015, sp. zn. 15 CVD 18282, jímž bylo rozvedeno manželství J. Ch. W. a M. W., rozené B., uzavřené dne 7. 6. 1997 v Moravské Třebové, zapsané v knize manželství matričního úřadu Moravská Třebová, okres Svitavy, ve svazku 18, roč. 1997, str. 51, poř. č. 39,


se uznává,

pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.


O d ů v o d n ě n í :

Všeobecný soud okresu Mecklenburg, Severní Karolína (Spojené státy americké), k návrhu navrhovatelky rozvedl její manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Nezletilí synové AAAAA a BBBBB byli svěřeni do společné péče obou rodičů.

Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).

Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.

Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb.

Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.

Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.

Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 13. 11. 2018


JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu