Vypořádání společného jmění manželů; dluhy; disparita vypořádacích podílů, § 736 zák. č. 89/2012 Sb., § 740 zák. č. 89/2012 Sb., § 742 zák. č. 89/2012 Sb.

1) Při vypořádání společného jmění manželů vzniklého za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., a zaniklého za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., soud postupuje podle zákona č. 89/2012 Sb. 2) Vypořádává-li soud dosud neuhrazené dluhy, které jsou součástí společného jmění manželů, vychází z jejich výše v době vypořádání. Jestliže některý z manželů po zániku společného jmění hradil takový dluh ze svých výlučných prostředků, má právo na náhradu ve smyslu § 742 odst. 1 písm. c) o. z. Tato skutečnost 

(Bez anotace) Lidská práva, Právo na soukromý a rodinný život, čl. 8 odst. 1 předpisu č. 209/1992 Sb., čl. 8 odst. 2 předpisu č. 209/1992 Sb., § 3 odst. 1 předpisu č. 373/2011 Sb., § 4 předpisu č. 373/2011 Sb., § 6 odst. 1 předpisu č. 373/2011 Sb., § 8 odst. 1 předpisu č. 373/2011 Sb., § 8 odst. 2 předpisu č. 373/2011 Sb., § 778 o. z., § 787 o. z.

Poskytovatel, kterému bylo uděleno oprávnění k poskytování zdravotních služeb v oboru reprodukční medicína, není povinen dokončit umělé oplodnění spojením zárodečné buňky žalobkyně a kryokonzervovaných spermií jejího zemřelého manžela. 

(Bez anotace) Dokazování, Okamžité zrušení pracovního poměru, § 81 odst. 2 o. z. ve znění do 29. 12. 2016, § 86 o. z. ve znění do 29. 12. 2016, § 88 o. z. ve znění do 29. 12. 2016, § 90 o. z. ve znění do 29. 12. 2016, § 55 odst. 1 písm. b) předpisu č. 262/2006 Sb. ve znění do 30. 06. 2016, § 301 písm. d) předpisu č. 262/2006 Sb. ve znění do 30. 06. 2016

Zvukový nebo obrazový záznam, který se týká člověka nebo jeho projevů osobní povahy a který byl pořízen soukromou osobou bez vědomí nahrávané osoby, lze použít jako důkaz v občanském soudním řízení pouze tam, kde má vést k prokázání skutečnosti, kterou není možné prokázat jinak (pomocí důkazů, které nezasahují do absolutních osobnostních práv dotčené osoby), a kde i další okolnosti případu vedou k závěru, že nelze upřednostnit právo na ochranu osobnosti dotčené osoby před právem na spravedlivý proces toho, komu je použití důkazu zvukovým či obrazovým záznamem týkajícím se této osoby nebo jejích projevů osobní povahy na prospěch. 

(Bez anotace) Církev (náboženská společnost), Zmírnění křivd (restituce), Vlastnictví, § 237 o. s. ř. ve znění od 30. 09. 2017, § 4 předpisu č. 428/2012 Sb., § 9 odst. 1 předpisu č. 428/2012 Sb., § 6 předpisu č. 428/2012 Sb., § 243d písm. a) o. s. ř. ve znění od 30. 09. 2017

Uplatnila-li oprávněná osoba podle zákona č. 428/2012 Sb. u pozemkového úřadu nárok na vydání zemědělské nemovitosti v prekluzivní lhůtě uvedené v § 9 odst. 1 větě první tohoto zákona, běžící od 1. 1. 2013 do 2. 1. 2014, v níž však nemovitost nevlastnil stát, pak nebyly naplněny zákonné předpoklady pro naturální restituci tohoto majetku. 

(Bez anotace) Oddlužení, Majetková podstata, Úroky, § 171 IZ, § 290 IZ, § 398 IZ, § 408 IZ, § 409 odst. 3 IZ

Při oddlužení zpeněžením majetkové podstaty se pohledávka zajištěného věřitele úročí podle ustanovení § 171 insolvenčního zákona jen tehdy, je-li majetková podstata zpeněžena (v intencích § 290 insolvenčního zákona) jedinou smlouvou. 

(Bez anotace) Incidenční spory, Rozhodčí řízení, Insolvenční řízení, § 199 odst. 2 IZ, § 200 odst. 6 IZ

To, že rozhodčí soud skutečnost uplatněnou dlužníkem v rozhodčím řízení předcházejícím vydání pravomocného rozhodčího nálezu chybně vyhodnotil jako nepodstatnou v rovině právní nebo skutkové, včetně toho, že se mýlil v obsahu skutkových tvrzení, která dlužník tímto způsobem uplatnil, nezakládá právo insolvenčního správce nebo právo věřitele uplatnit stejnou skutečnost jako důvod popření pravosti nebo výše vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodčím nálezem; ve smyslu ustanovení § 199 odst. 2 a § 200 odst. 6 insolvenčního zákona jde stále o skutečnost, kterou dlužník uplatnil v rozhodčím řízení. 

Zrušení služebnosti; aktivní legitimace; změna poměrů, § 1299 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.

Osobou aktivně legitimovanou k podání žaloby na zrušení služebnosti zřízené úplatným právním jednáním pro změnu poměrů je i osoba ze služebnosti oprávněná 

Pravomoc soudu; služební poměr vojáka z povolání; rovné zacházení; zákaz diskriminace, § 7 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 7 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., § 145 odst. 1 písm. c) zák. č. 221/1999 Sb. ve znění od 30. 9. 2009, § 104 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 1 odst. 1 písm. c) zák. č. 198/2009 Sb., § 10 odst. 1 zák. č. 198/2009 Sb., § 2 odst. 5 zák. č. 221/1999 Sb., § 206 odst. 2 zák. č. 65/1965 Sb. ve znění do 30. 11. 1999

Ve věcech služebního poměru vojáků z povolání vyplývajících z porušení práva na rovné zacházení nebo zákazu diskriminace, je-li vojákem uplatněn jiný nárok než náhrada škody (majetkové újmy), je podle ustanovení § 10 odst. 1 antidiskriminačního zákona dána pravomoc soudu. 

Předběžné opatření; jistota, § 877 zák. č. 89/2012 Sb., § 12 zák. č. 292/2013 Sb., § 75b zák. č 99/1963 Sb., § 102 zák. č. 99/1963 Sb.

Navrhuje-li jeden z rodičů v řízení o rozhodnutí o významné záležitosti dítěte (§ 877 o. z.) vydání předběžného opatření, je povinen složit jistotu podle § 75b odst. 1 o. s. ř. 

Objektivní nepřípustnost odvolání; bagatelní věc; společné řízení, § 202 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb.

Jsou-li ke společnému řízení spojeny samostatné nároky více žalobců (v subjektivní kumulaci) na zaplacení peněžitého plnění, jež jednotlivě nepřevyšují 10 000 Kč, nepočítaje v to příslušenství, není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné odvolání proti rozsudku vydanému ve společném řízení o všech těchto nárocích, byť v souhrnu výši 10 000 Kč přesahují. To platí i v případě odvolání podaného žalovaným, jímž se napadá rozsudek vydaný ve společném řízení o všech jednotlivých nárocích více žalobců, o nichž bylo rozhodnuto rozsudkem vydaným ve společném řízení.