Pohledávka přednostní; insolvenční řízení; zdravotní pojištění, § 5 IZ., § 170 IZ., § 172 odst. 2 IZ., § 18 předpisu č. 592/1992 Sb.

Úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů a smluvní pokuta sjednaná pro případ prodlení s plněním přihlášené pohledávky, není-li taková smluvní pokuta dluhem z podnikání, jsou ve výši, ve které v souhrnu převyšují výši jistiny přihlášené pohledávky k okamžiku jejího vzniku, podřízenými pohledávkami ve smyslu ustanovení § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona i tehdy, jde-li o příslušenství nebo o smluvní pokutu vzešlé z prodlení s úhradou veřejnoprávní pohledávky, včetně pohledávky z titulu dluhu na pojistném na veřejné zdravotní pojištění. Penále za nezaplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění není podřízenou pohledávkou ve smyslu ustanovení § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona. 

Exekuční titul; promlčení; insolvenční řízení, § 16 zákona č. 592/1992 Sb. ve znění do 30. 11. 2011, § 3036 o. z., § 112 obč. zák., § 20 odst. 8 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 23 odst. 1 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 45 odst. 2 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 173 odst. 4 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 191 odst. 2 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 198 IZ. ve znění do 31. 5. 2019

Exekuční návrh spojený s exekučním titulem, který nikdy nevznikl [se seznamem přihlášených pohledávek vzešlým z konkursního řízení vedeného podle zákona o konkursu a vyrovnání ohledně pohledávky, kterou dlužník (úpadce) výslovně popřel], nemá za následek stavení běhu promlčecí doby určené pro „vykonatelné pohledávky“ bez zřetele k tomu, zda exekuční soud podle takového (domnělého) „exekučního titulu“ exekuci (nesprávně) nařídil. 

Postoupení pohledávky; žaloba pro zmatečnost; insolvenční řízení; incidenční spory (odporové spory); popření pohledávky; věc; pohledávka, § 1011 o. z., § 1089 odst. 1 o. z., § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř., § 118 odst. 1 obč. zák., § 134 obč. zák.

I. Bylo-li (zvláštní) přezkumné jednání vedeno nezákonným soudcem (insolvenční soud byl nesprávně obsazen ve smyslu § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.), lze přihlížet k jeho výsledku jen tehdy, jestliže dotčená osoba s konáním (zvláštního) přezkumného jednání souhlasila a jeho průběhem a výsledkem jí nebyla (nemohla být) způsobena žádná (byť nepříliš významná) procesní újma, kterou by bylo nutné odstranit jeho opakováním tak, aby se u nově konaného přezkumného jednání již tato újma neprojevila (nemohla projevit). II. Vedlejší účastenství v incidenčním sporu není vázané na účast vedlejšího účastníka jako věřitele v insolvenčním řízení a nepřechází na nabyvatele jeho přihlášené pohledávky. 

Dražba; příklep; zpeněžování; insolvenční řízení; přípustnost odvolání; účastníci řízení, § 9 IZ., § 14 odst. 1 IZ., § 229 odst. 3 IZ., § 246 odst. 1 IZ., § 246 odst. 2 IZ., § 286 IZ., § 289a IZ., § 1 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., § 29 zákona č. 120/2001 Sb., § 74 zákona č. 120/2001 Sb., § 76 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., § 218 písm. b) o. s. ř.

Soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem (insolvenčního) dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona) osobou, které brání v uzavření smlouvy o provedení dražby (§ 289a odst. 2 insolvenčního zákona) střet zájmů (je ve vztahu k dražbě podle § 76 odst. 2 exekučního řádu osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu). Dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/, c/, e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona. Odvolání podané (insolvenčním) dlužníkem proti usnesení o příklepu udělenému v takové dražbě vydražiteli, odvolací soud odmítne jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn (§ 218 písm. b/ o. s. ř.). 

Vyklizení nemovitosti; insolvence; insolvenční správce; majetková podstata, § 285 odst. 2 IZ., § 246 odst. 1 IZ.

Nejsou-li zde žádné jiné okolnosti, jež by takový postup odůvodňovaly, není insolvenční správce jen proto, že na něj přešlo dispoziční oprávnění k majetku zahrnutému do majetkové podstaty dlužníka, legitimován k podání žaloby na vyklizení nemovitosti vůči dlužníku, který tuto nemovitost používá k bydlení své rodiny. 

Pojištění odpovědnosti za škodu; újma z porušení povinnosti stanovené zákonem; pojištění; náklady řízení, § 2819 o. z., § 2862 odst. 2 o. z., § 6 zákona č. 168/1999 Sb.

Pojištěný škůdce má proti pojistiteli právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení o náhradě újmy bez zřetele k tomu, že pojistitel se účastnil řízení o náhradu újmy jako vedlejší účastník na straně pojištěného. Pojistitel není oprávněn dát pojištěnému pokyn, aby v řízení o náhradu újmy odvolal plnou moc svému zástupci. 

Katastr nemovitostí, § 986 odst. 1 o. z.

Ustanovení § 986 odst. 1 o. z. dává tomu, kdo tvrdí, že je ve svém právu dotčen zápisem provedeným v katastru nemovitostí (eventuálně v jiném veřejném seznamu) bez právního důvodu ve prospěch jiného, možnost žádat, aby byla v katastru nemovitostí poznamenána poznámka spornosti. Tato poznámka, vylučující dobrou víru třetích osob ve stav zapsaný v katastru nemovitostí, však bude vymazána, jestliže žadatel do dvou měsíců od doručení žádosti o její provedení katastrálnímu úřadu (případně orgánu, který veřejný seznam vede), nedoloží, že své tvrzené právo uplatnil u soudu, a to proti osobám, v jejichž prospěch je právo zapsáno. Žadatel nemá právo uplatnit uvedený nárok u soudu přímo proti katastrálnímu úřadu. 

Výpověď z pracovního poměru; pracovněprávní vztahy; volba práva (prorogace), čl. 6 úmluvy č. 64/2006 Sb.m.s., čl. 7 úmluvy č. 64/2006 Sb.m.s. čl. 4 úmluvy č. 64/2006 Sb.m.s., § 50 odst. 2 zák. práce, § 50 odst. 4 zák. práce, § 52 písm. g) zák. práce

Při rozvázání pracovního poměru, který byl založen pracovní smlouvou, jež má vztah k právu různých zemí a v níž bylo sjednáno místo výkonu práce v České republice, nesmí být zaměstnanec v důsledku volby rozhodného práva podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, uveřejněné sdělením Ministerstva zahraničních věcí č. 64/2006 Sb. m. s., zbaven ochrany, kterou poskytují 

Náhrada škody; předkupník, koupěchtivý; předkupní právo, § 2144 o. z., § 2910 o. z.

Nesplní-li koupěchtivý povinnost převést předkupníkovi stavbu, která se nestala součástí pozemku, a vznikla-li předkupníkovi v důsledku porušení této povinnosti škoda v podobě navýšení příslušné úplaty, za niž věc následně nabyl, je koupěchtivý za splnění podmínek uvedených v § 2910 o. z. povinen předkupníkovi škodu nahradit. 

Zastavení exekuce; exekuce; překážka věci rozsouzené (res iudicata); exekuční titul, § 159a odst. 4 o. s. ř., § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř., § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., § 46 odst. 8 zák. č. 120/2001 Sb., § 51 písm. c) zák. č. 120/2001 Sb.

Usnesení, jímž soudní exekutor k návrhu oprávněné podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pravomocně zastavil exekuci po jejím skončení vymožením, nezakládá překážku věci rozsouzené (res iudicata) pro rozhodování o pozdějším návrhu povinné na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ani pro možnost takovému návrhu vyhovět.