Insolvenční řízení; zkrácení věřitele; účinnost právního jednání, § 241 zák. č. 182/2006 Sb., § 41 zák. č. 40/1964 Sb.

Pro posouzení, zda dlužník „učinil“ zvýhodňující právní úkon ve lhůtě vymezené ustanovením § 241 odst. 4 insolvenčního zákona, je rozhodující okamžik, kdy právní úkon nabyl právní účinnosti (kdy nastaly jeho právní účinky), tedy okamžik, kdy projev vůle dlužníka skutečně vyvolal právní následky, které vedou ke zvýhodnění některého z jeho věřitelů (tím, že se mu dostane na úkor ostatních věřitelů vyššího uspokojení, než jaké by mu jinak náleželo v konkursu) [srov. § 241 odst. 1 insolvenčního zákona]. 

Náhrada škody; újma na zdraví; bolestné; ztížení společenského uplatnění; dědictví; nárok omezený na osobu poškozeného, § 1475 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., § 2009 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., § 3069 zák. č. 89/2012 Sb., § 3079 zák. č. 89/2012 Sb., § 579 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb., § 2958 zák. č. 89/2012 Sb., § 107 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb.

Zemřel-li v době od 1. 1. 2014 poškozený, jenž utrpěl újmu na zdraví před tímto datem, stávají se součástí pozůstalosti (§ 1475 odst. 2 a § 3069 o. z.) nároky na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, které poškozený za svého života uplatnil u soudu. 

Adhezní řízení; náhrada škody; spoluzavinění; res iudicata, § 159a odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., § 229 odst. 2 zák. č. 141/1961 Sb., § 441 zák. č. 40/1964 Sb., § 135 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb.

Jestliže soud v trestním (adhezním) řízení nepřizná zcela uplatněný nárok na náhradu škody z jakéhokoliv důvodu, například s poukazem na spoluzavinění poškozeného, a se zbytkem nároku odkáže poškozeného (pozůstalé uplatňující nárok na odškodnění za usmrcení osoby blízké) na řízení ve věcech občanskoprávních, nejde v tomto rozsahu o věc pravomocně rozsouzenou a lze ji v občanskoprávním řízení znovu projednat, aniž by soud v občanskoprávním řízení byl vázán závěrem trestního soudu o spoluzavinění poškozeného. 

Informační povinnost; právo duševního vlastnictví; vymožení splnění informační povinnosti, § 3 odst. 2 zák. č. 221/2006 Sb.

Ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 221/2006 Sb. se aplikuje i na situaci, kdy se v samostatném řízení žalobce domáhá informací o původu a distribučních sítích zboží či služeb, kterými je porušováno právo duševního vlastnictví, poté, kdy bylo pravomocně ukončeno řízení, v němž bylo vysloveno, že bylo porušeno toto právo duševního vlastnictví. 

Soudní prodej zástavy; účastenství; zástavní věřitel; zástavní dlužník; zastavení řízení, § 6 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., § 6 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb., § 7 zák. č. 292/2013 Sb., § 354 zák. č. 292/2013 Sb., § 355 zák. č. 292/2013 Sb., § 358 zák. č. 292/2013 Sb., § 104 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 107a zák. č. 99/1963 Sb.

Skutečnost, že fyzická osoba, kterou navrhovatel v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy označil jako zástavního dlužníka, zemřela před zahájením řízení o soudním prodeji zástavy, není důvodem k zastavení tohoto řízení. 

Procesní nástupnictví; řízení o výkon rozhodnutí, § 107a zák. č. 99/1963 Sb., § 256 zák. č. 99/1963 Sb., § 36 zák. č. 120/2001 Sb.

Při srovnání ustanovení § 107a odst. 1 o. s. ř. na straně jedné a ustanovení § 256 odst. 1 o. s. ř. na straně druhé je významné, že podkladem pro rozhodnutí podle ustanovení § 256 odst. 1 o. s. ř. jsou výhradně listiny vydané nebo ověřené státním orgánem nebo notářem (ustanovení § 256 odst. 2 o. s. ř.), zatímco základna pro rozhodování o změně účastníků po zahájení řízení o výkon rozhodnutí podle ustanovení § 107a o. s. ř. s takto formalizovaným požadavkem spjata není. 

Náhrada škody; ochrana osobnosti; pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 11 zák. č. 40/1964 Sb., § 13 zák. č. 40/1964 Sb., § 101 zák. č. 40/1964 Sb., § 444 odst. 3 zák. č. 40/1964 Sb., § 6 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., § 8 zák. č. 168/1999 Sb., čl. 3 odst. 1 směrnice 72/166, čl. 1 odst. 2 směrnice 84/5

Pod pojem náhrady škody na zdraví nebo usmrcení podle § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů lze podřadit i náhradu nemajetkové újmy v penězích podle § 11 a § 13 obč. zák. 

Insolvenční řízení; přihláška pohledávky; odstranění vad přihlášky; výzva insolventního správce k odstranění vad přihlášky pohledávky, § 427 zák. č. 40/1964 Sb.

Byla-li přihláška pohledávky podána na předepsaném formuláři, jehož některé rubriky obsahují chybu v počtech, chybu v psaní nebo jinou zřejmou nesprávnost, případně neobsahují předepsaný údaj, lze takové vady nebo neúplnosti přihlášky zhojit i podáním, pro které nebude použit formulář přihlášky pohledávky předepsaný ustanovením § 176 insolvenčního zákona. Výzva k odstranění vad přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení dle § 188 odst. 2 insolvenčního zákona musí obsahovat také údaj o tom, v čem spočívá vada přihlášky nebo její neúplnost. 

Společnost s ručením omezeným; podíl; převoditelnost obchodního podílu, § 1 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., § 206 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., § 207 zák. č. 90/2012 Sb.

Právní úprava převoditelnosti podílu ve společnosti s ručením omezeným není součástí práva upravujícího postavení osob ve smyslu § 1 odst. 2 o. z. Společníci se mohou ve společenské smlouvě odchýlit od pravidla vyjádřeného v § 207 odst. 1 z. o. k. i tak, že převod podílu na jiného společníka zcela vyloučí. Vyloučí-li současně i převod podílu na třetí osobu (§ 208 z. o. k.), bude podíl ve společnosti s ručením omezeným zcela nepřevoditelný. 

Plnění ze smlouvy; žaloba; náklady řízení; předžalobní výzva, § 142a zák. č. 99/1963 Sb.

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.