Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží
Místem plnění povinnosti vrátit zboží po odstoupení od kupní smlouvy v režimu Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží je místo podnikání kupujícího, nejde-li o situaci, kdy podle smlouvy mělo být plněno na jiném místě, než je místo podnikání jedné ze stran. celý článek
Smlouva kupní, § 2110 o. z.
Kupující nemůže odstoupit od kupní smlouvy pro vadu věci, došlo-li ke změně stavu věci v důsledku užívání věci po objevení vady. celý článek
Přestavek; přechodná ustanovení; vlastnictví; právní úkony; výklad projevu vůle; poučovací povinnost soudu, § 1087 o. z., § 3059 o. z., § 35 odst. 2 obč. zák., § 37 odst. 1 obč. zák., § 133 odst. 2 obč. zák., § 118a o. s. ř.
Institut přestavku lze u staveb zřízených před 1. 1. 2014 aplikovat jen tehdy, byla-li dobrá víra stavebníka, že stavbu zřídil na vlastním pozemku, dána k 1. 1. 2014. celý článek
Veřejná nedobrovolná dražba; vydání věci; vlastnictví; příklep; poctivost; dobrá víra, § 36 zákona č. 26/2000 Sb., § 6 odst. 1 a 2 o. z., § 1109 a násl. o. z., § 1343 o. z., § 1771 o. z., § 243e odst. 1 a 2 věta druhá o. s. ř., čl. 36 odst. 1 Listiny
Proti osobě, jež nabyla své vlastnické právo příklepem licitátora v nedobrovolné veřejné dražbě, provedené podle zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění pozdějších předpisů, může třetí osoba prosadit své tvrzené vlastnické právo, nabyté z jiného právního titulu, jenž není vymezen v ustanovení § 1109 a § 1110 o. z., pouze tehdy, prokáže-li, že: a) došlo k zneužití institutu veřejné dražby (a tedy k zneužití zákona o veřejných dražbách) a dražba fakticky podle tohoto zákona neproběhla a zároveň b) vydražitel nebyl v dobré víře v oprávnění navrhovatele dražby navrhnout provedení veřejné dražby. celý článek
Zástavní právo; věcné právo; věcné právo k věci cizí; veřejný seznam; vklad do katastru nemovitostí; neplatnost právního jednání; katastr nemovitostí, § 580 odst. 1 o. z. ve znění do 31. 12. 2017, § 986 odst. 1 o. z. ve znění do 31. 12. 2017, § 1309 odst. 2 o. z. ve znění do 31. 12. 2017, § 1760 o. z. ve znění do 31. 12. 2017, § 1761 o. z. ve znění do 31. 12. 2017, § 18 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb. ve znění do 31. 12. 2017, § 36 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb. ve znění do 31. 12. 2017, § 11 odst. 1 písm. d) zákona č. 256/2013 Sb. ve znění do 31. 12. 2017, § 17 odst. 1 písm. f) zákona č. 256/2013 Sb. ve znění do 31. 12. 2017
Porušení zákazu zatížení nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí, který byl zřízen jako věcné právo, nezpůsobuje samo o sobě neplatnost zástavní smlouvy, jejímž uzavřením byl tento zákaz porušen, ale je důvodem pro zamítnutí návrhu na vklad zástavního práva do katastru nemovitostí. celý článek
Společné jmění manželů, § 742 odst. 2 o. z.
Hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen (tzv. valorizace), jen pokud se tak účastníci dohodli. celý článek
Statutární orgán; konflikt zájmů; neplatnost právního jednání (o. z.); jednání za právnickou osobu (o. z.); obchodní korporace; rozhodčí doložka, § 54 z. o. k. ve znění do 31. 12. 2020, § 55 z. o. k. ve znění do 31. 12. 2020, § 56 z. o. k. ve znění do 31. 12. 2020, § 437 o. z., § 440 o. z.
1. Jedná-li zástupce, jehož zájmy jsou ve střetu se zájmy zastoupeného, je tímto jednáním zastoupený vázán vždy, byla-li třetí osoba (s níž zástupce jednal) v dobré víře, že zástupci svědčí zástupčí oprávnění (že mezi zájmy zástupce a zájmy zastoupeného není rozpor, popř. že existující rozpor neomezuje zástupčí oprávnění zástupce). 2. Není-li třetí osoba v dobré víře, není zastoupený jednáním zástupce vázán; může je však v souladu s § 440 o. z. dodatečně schválit (ratihabovat). 3. Nedostatku zástupčího oprávnění zástupce (způsobeného nedovoleným střetem zájmů) se zastoupený dovolá ve smyslu § 437 odst. 2 věty první o. z. tím, že právní jednání bez zbytečného odkladu dodatečně neschválí. celý článek
Reorganizační plán; reorganizace; insolvenční řízení; insolvenční řízení (zásady); dovolací důvody, § 316 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 319 odst. 2 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 326 odst. 1 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 328 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 348 IZ. ve znění do 31. 5. 2019, § 243a odst. 1 o. s. ř., § 243d odst. 1 písm. a) o. s. ř.
I. Jen z toho, že dlužník k návrhu na povolení reorganizace předložil neúplný seznam závazků, nelze usuzovat na to, že je důvod pro neschválení reorganizačního plánu podle § 348 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona. II. Námitky, že reorganizační plán nesplňuje podmínky podle § 348 odst. 2 insolvenčního zákona, může v rámci opravných prostředků uplatňovat pouze věřitel, který hlasoval proti přijetí reorganizačního plánu (§ 350 odst. 1 insolvenčního zákona) a (zároveň) jehož skupina reorganizační plán nepřijala. celý článek
Incidenční spory (žaloba odpůrčí); osoba blízká; společné jmění manželů, § 116 obč. zák., § 3 odst. 1 IZ., § 3 odst. 2 IZ., § 237 odst. 1 IZ., § 237 odst. 2 IZ., § 239 odst. 1 IZ., § 239 odst. 4 IZ., § 241 IZ., § 118a odst. 3 o. s. ř., § 120 odst. 1 o. s. ř., § 157 odst. 2 o. s. ř.
Jen proto, že plnění z odporovatelného právního úkonu dlužníka – společnosti s ručením omezeným, ze kterého měl prospěch (pouze nebo též) manžel osoby takovému dlužníku blízké (manžel jediného společníka a jediného jednatele dlužníka), se stalo součástí společného jmění těchto manželů, není takový manžel osobou blízkou dlužníku. celý článek
Incidenční spory (žaloba odpůrčí); započtení pohledávky; neúčinnost právního jednání; insolvenční řízení, § 1982 o. z., § 111 IZ., § 122 odst. 3 IZ., § 140 odst. 2-4 IZ., § 240 IZ., § 241 IZ., § 242 IZ., § 324 odst. 3 IZ.
Dohoda, kterou si dlužník s věřitelem před zahájením insolvenčního řízení na majetek dlužníka započetli své vzájemné pohledávky, sama o sobě není právním jednáním bez přiměřeného protiplnění ve smyslu ustanovení § 240 insolvenčního zákona a zpravidla nepůjde ani o právní jednání neúčinné podle § 241 insolvenčního zákona nebo podle § 242 insolvenčního zákona. Dospěje-li insolvenční soud v řízení o odpůrčí žalobě podané insolvenčním správcem přesto k závěru, že jsou splněny předpoklady, za nichž lze dohodu o započtení vzájemných pohledávek dlužníka a jeho věřitele samu o sobě pokládat za právní jednání neúčinné podle § 241 insolvenčního celý článek