Postoupení pohledávky; žaloba pro zmatečnost; insolvenční řízení; incidenční spory (odporové spory); popření pohledávky; věc; pohledávka, § 1011 o. z., § 1089 odst. 1 o. z., § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř., § 118 odst. 1 obč. zák., § 134 obč. zák.

I. Bylo-li (zvláštní) přezkumné jednání vedeno nezákonným soudcem (insolvenční soud byl nesprávně obsazen ve smyslu § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.), lze přihlížet k jeho výsledku jen tehdy, jestliže dotčená osoba s konáním (zvláštního) přezkumného jednání souhlasila a jeho průběhem a výsledkem jí nebyla (nemohla být) způsobena žádná (byť nepříliš významná) procesní újma, kterou by bylo nutné odstranit jeho opakováním tak, aby se u nově konaného přezkumného jednání již tato újma neprojevila (nemohla projevit). II. Vedlejší účastenství v incidenčním sporu není vázané na účast vedlejšího účastníka jako věřitele v insolvenčním řízení a nepřechází na nabyvatele jeho přihlášené pohledávky. 

Dražba; příklep; zpeněžování; insolvenční řízení; přípustnost odvolání; účastníci řízení, § 9 IZ., § 14 odst. 1 IZ., § 229 odst. 3 IZ., § 246 odst. 1 IZ., § 246 odst. 2 IZ., § 286 IZ., § 289a IZ., § 1 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., § 29 zákona č. 120/2001 Sb., § 74 zákona č. 120/2001 Sb., § 76 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., § 218 písm. b) o. s. ř.

Soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem (insolvenčního) dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona) osobou, které brání v uzavření smlouvy o provedení dražby (§ 289a odst. 2 insolvenčního zákona) střet zájmů (je ve vztahu k dražbě podle § 76 odst. 2 exekučního řádu osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu). Dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/, c/, e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona. Odvolání podané (insolvenčním) dlužníkem proti usnesení o příklepu udělenému v takové dražbě vydražiteli, odvolací soud odmítne jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn (§ 218 písm. b/ o. s. ř.). 

Vyklizení nemovitosti; insolvence; insolvenční správce; majetková podstata, § 285 odst. 2 IZ., § 246 odst. 1 IZ.

Nejsou-li zde žádné jiné okolnosti, jež by takový postup odůvodňovaly, není insolvenční správce jen proto, že na něj přešlo dispoziční oprávnění k majetku zahrnutému do majetkové podstaty dlužníka, legitimován k podání žaloby na vyklizení nemovitosti vůči dlužníku, který tuto nemovitost používá k bydlení své rodiny. 

Pojištění odpovědnosti za škodu; újma z porušení povinnosti stanovené zákonem; pojištění; náklady řízení, § 2819 o. z., § 2862 odst. 2 o. z., § 6 zákona č. 168/1999 Sb.

Pojištěný škůdce má proti pojistiteli právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení o náhradě újmy bez zřetele k tomu, že pojistitel se účastnil řízení o náhradu újmy jako vedlejší účastník na straně pojištěného. Pojistitel není oprávněn dát pojištěnému pokyn, aby v řízení o náhradu újmy odvolal plnou moc svému zástupci. 

Katastr nemovitostí, § 986 odst. 1 o. z.

Ustanovení § 986 odst. 1 o. z. dává tomu, kdo tvrdí, že je ve svém právu dotčen zápisem provedeným v katastru nemovitostí (eventuálně v jiném veřejném seznamu) bez právního důvodu ve prospěch jiného, možnost žádat, aby byla v katastru nemovitostí poznamenána poznámka spornosti. Tato poznámka, vylučující dobrou víru třetích osob ve stav zapsaný v katastru nemovitostí, však bude vymazána, jestliže žadatel do dvou měsíců od doručení žádosti o její provedení katastrálnímu úřadu (případně orgánu, který veřejný seznam vede), nedoloží, že své tvrzené právo uplatnil u soudu, a to proti osobám, v jejichž prospěch je právo zapsáno. Žadatel nemá právo uplatnit uvedený nárok u soudu přímo proti katastrálnímu úřadu. 

Výpověď z pracovního poměru; pracovněprávní vztahy; volba práva (prorogace), čl. 6 úmluvy č. 64/2006 Sb.m.s., čl. 7 úmluvy č. 64/2006 Sb.m.s. čl. 4 úmluvy č. 64/2006 Sb.m.s., § 50 odst. 2 zák. práce, § 50 odst. 4 zák. práce, § 52 písm. g) zák. práce

Při rozvázání pracovního poměru, který byl založen pracovní smlouvou, jež má vztah k právu různých zemí a v níž bylo sjednáno místo výkonu práce v České republice, nesmí být zaměstnanec v důsledku volby rozhodného práva podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, uveřejněné sdělením Ministerstva zahraničních věcí č. 64/2006 Sb. m. s., zbaven ochrany, kterou poskytují 

Náhrada škody; předkupník, koupěchtivý; předkupní právo, § 2144 o. z., § 2910 o. z.

Nesplní-li koupěchtivý povinnost převést předkupníkovi stavbu, která se nestala součástí pozemku, a vznikla-li předkupníkovi v důsledku porušení této povinnosti škoda v podobě navýšení příslušné úplaty, za niž věc následně nabyl, je koupěchtivý za splnění podmínek uvedených v § 2910 o. z. povinen předkupníkovi škodu nahradit. 

Zastavení exekuce; exekuce; překážka věci rozsouzené (res iudicata); exekuční titul, § 159a odst. 4 o. s. ř., § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř., § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., § 46 odst. 8 zák. č. 120/2001 Sb., § 51 písm. c) zák. č. 120/2001 Sb.

Usnesení, jímž soudní exekutor k návrhu oprávněné podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pravomocně zastavil exekuci po jejím skončení vymožením, nezakládá překážku věci rozsouzené (res iudicata) pro rozhodování o pozdějším návrhu povinné na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ani pro možnost takovému návrhu vyhovět. 

Reorganizační plán; insolvenční řízení (zásady), § 1 písm. a) IZ., § 5 písm. b) IZ., § 337 IZ.

Nejsou-li zde zvláštní okolnosti věci odůvodňující rozdělení nezajištěných věřitelů do různých skupin, mají nezajištění věřitelé pro účely hlasování o přijetí reorganizačního plánu tvořit zásadně jednu skupinu ve smyslu § 337 odst. 1 insolvenčního zákona. Různý právní důvod (titul) vzniku pohledávek nezajištěných věřitelů zpravidla nebude sám o sobě dostačujícím podkladem pro rozdělení věřitelů do různých skupin. 

Incidenční spory (vylučovací žaloba); výhrada vlastnického práva; koncentrace řízení, § 3028 odst. 3 o. z., § 445 obch. zák., § 2 písm. d) IZ., § 160 IZ., § 229 odst. 3 IZ., § 229 odst. 4 IZ., § 246 odst. 1 IZ., § 260 odst. 2 IZ.

Jestliže dlužník před prohlášením konkursu koupil a převzal věc s výhradou vlastnictví, aniž by k ní nabyl vlastnické právo, a jestliže insolvenční správce jako osoba s dispozičním oprávněním k majetkové podstatě po prohlášení konkursu na majetek dlužníka rovnou oznámí prodávajícímu, že nesplní povinnosti podle uzavřené kupní smlouvy, i kdyby jej k tomu prodávající vyzval, pak může prodávající uplatňovat vrácení věci, aniž by insolvenčního správce předtím vyzval (v intencích § 260 odst. 2 insolvenčního zákona) ke splnění povinnosti podle oné smlouvy. Je-li (pro účely insolvenčního zákona) incidenční spor sporem vyvolaným insolvenčním řízením (o kterém tak stanoví insolvenční zákon), projednávaným v rámci insolvenčního řízení (§ 2 písm. d/ insolvenčního zákona, § 160 odst. 1 insolvenčního zákona), pak