Určení otcovství; prvá domněnka otcovství; aktivní věcná legitimace; zvláštní matrika; manželství uzavřené na území cizího státu, § 776 odst. 1 o. z., § 779 odst. 1 o. z., § 42 odst. 1 písm. a) zákona č. 301/2000 Sb.

Biologický otec dítěte narozeného za trvání manželství matky s jiným mužem, může výjimečně popřít otcovství manžela matky, sleduje-li popření otcovství soulad biologického, sociálního a právního otcovství. 

Insolvenční řízení; úpadek; oddlužení; konkurs; zpráva pro oddlužení; lhůta procesní, § 398a IZ ve znění od 1. 7. 2017 do 31. 5. 2019, § 404 IZ ve znění od 1. 7. 2017, § 405 IZ ve znění od 1. 7. 2017 do 31. 5. 2019, § 16 o. s. ř., § 132 o. s. ř., § 241a odst. 1 o. s. ř., § 241a odst. 2 o. s. ř.

1. Lhůta k podání námitek proti zprávě pro oddlužení, uvedená v § 398a odst. 4 insolvenčního zákona, je lhůtou procesní; podání obsahující námitky proti zprávě pro oddlužení je včasné, je-li nejpozději posledního dne lhůty počítané od zveřejnění zprávy pro oddlužení podáno u soudu nebo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. 2. K námitkám proti zprávě pro oddlužení podaným později než do 7 dnů od zveřejnění zprávy pro oddlužení v insolvenčním rejstříku, se nepřihlíží; tím není dotčeno právo účastníka insolvenčního řízení poukázat před rozhodnutím insolvenčního soudu podle § 404 nebo § 405 insolvenčního zákona na rozpor zprávy pro oddlužení se skutečnostmi věcně podloženými dosavadním obsahem spisu. 3. Jestliže účastník 

Zmírnění křivd (restituce); náhradní pozemek; stavební řízení; vlastnictví; bezúplatný převod, § 5 písm. a) IZ, § 36 odst. 1 IZ, § 111 odst. 3 IZ, § 164 IZ, § 205 odst. 4 IZ, § 217 odst. 2 IZ ve znění od 1. 1. 2014, § 226 IZ, § 235 IZ ve znění od 1. 1. 2014, § 236 IZ, § 237 odst. 3 IZ, § 237 odst. 4 IZ, § 239 odst. 4 IZ ve znění od

Vyhověl-li insolvenční soud odpůrčí žalobě tak, že vůči obligačnímu dlužníku insolvenčního dlužníka určil, že dohoda o narovnání, v jejímž důsledku měla zaniknout pohledávka insolvenčního dlužníka vůči obligačnímu dlužníku, je právně neúčinná, pak vůči osobě, které insolvenční správce po pravomocném skončení takového incidenčního sporu pohledávku postoupil za úplatu (§ 283 odst. 1 insolvenčního zákona), nemůže obligační dlužník účinně vznášet námitky založené na obsahu takové dohody o narovnání; to platí bez zřetele k tomu, zda takový postupník pohledávku vymáhá vůči obligačnímu dlužníku po skončení insolvenčního řízení. 

Konkurs; žaloba pro zmatečnost; promlčení; insolvenční řízení; počítání času; přihlášení pohledávky, § 20 odst. 8 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 44 odst. 1 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 44a ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 45 odst. 1 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 66a odst. 1 ZKV ve znění do 31. 12. 2007, § 112 obč. zák., § 402 obch. zák., § 405 obch. zák., § 408 obch. zák., § 235h odst. 2 o. s. ř.

Jestliže věřitel přihlásil pohledávku z obchodního závazkového vztahu v promlčecí době do konkursu, a ke dni, kdy nastaly účinky zrušení konkursu, nemá k dispozici pro tu část pohledávky, která nebyla uspokojena v průběhu konkursu, ani exekuční titul představovaný seznamem přihlášek, pak ke dni, kdy nastaly účinky zrušení konkursu, v souladu s ustanovením § 405 odst. 1 obch. zák. platí, že ohledně v konkursu neuspokojené části pohledávky nepřestala běžet promlčecí doba ani za trvání účinků konkursu. Jestliže řízení, v němž podle ustanovení § 408 odst. 1 obch. zák. nelze uplatnit námitku promlčení, podle pravidelného chodu věcí skončí, aniž si v něm věřitel mohl pořídit pro právo (pohledávku) řádně uplatněné vůči dlužníku exekuční titul (srov. § 44 zákona č. 328/1991 Sb., ve znění účinném do 31. prosince 2007 nebo § 229 tr. ř.), pak se řízení o takovém právu (pohledávce), zahájené věřitelem u soudu nebo jiného příslušného orgánu v přiměřené lhůtě po skončení původního 

Neúměrné zkrácení; akcie na jméno; akcie; akcionář; cena; cena věci; znalecký posudek, § 3 odst. 2 písm. d) o. z., § 492 odst. 1 o. z., § 1793 o. z.

Úprava neúměrného zkrácení (§ 1793 odst. 1 o. z.) nedopadá na obchody s akciemi bez ohledu na to, zda tyto akcie byly přijaty k obchodování na některém (evropském) regulovaném trhu. 

Likvidace dědictví; zástavní právo; dědictví, § 175v odst. 1, 2 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013

Pohledávka zástavního věřitele za třetími osobami zajištěná zástavním právem na majetku zůstavitele se při nařízené likvidaci dědictví uspokojuje bez ohledu na její splatnost. 

Náhrada škody; ručení; dlužník; dluh; výzva ke splnění dluhu; pomocník, § 2910 o. z., § 2914 o. z., § 2021 odst. 1 o. z.

Ve smyslu ustanovení § 2021 odst. 1 o. z. nemusí věřitel písemně vyzvat dlužníka ke splnění dluhu zejména tehdy, není-li známa dlužníkova adresa nebo dlužník není schopen fyzicky výzvu převzít ze zdravotních důvodů anebo tehdy, nebude-li mít doručení výzvy žádné účinky, jelikož dlužník není schopen plnit závazky, dlužníkův závazek není platný podle § 2019 odst. 2 o. z. nebo dluh zanikl pro nemožnost plnění podle § 2026 odst. 2 o. z. Absenci výzvy neospravedlňuje pouhá domněnka věřitele, že dlužník není ochoten plnit svůj dluh. 

Započtení pohledávky (kompenzace); ručení; dlužník; dluh; výzva ke splnění dluhu; uznání dluhu, § 1982 odst. 1 o. z., § 1984 odst. 1 o. z., § 2018 o. z., § 2023 o. z., § 2024 o. z.

Ručitel nemůže započíst vůči věřiteli pohledávku, kterou má za tímto věřitelem dlužník. 

Zmírnění křivd (restituce); náhradní pozemek; stavební řízení; vlastnictví; bezúplatný převod, § 11a odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., § 82 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., § 1114 o. z., § 161 odst. 3 o. s. ř.

Rozhodnutím podle zvláštního právního předpisu ve smyslu ustanovení § 82 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., k jehož vydání se nevyžaduje rozhodnutí stavebního úřadu o rozdělení pozemku, se rozumí i pravomocný rozsudek soudu o nahrazení projevu vůle povinné osoby uzavřít s oprávněnou osobou podle ustanovení § 11a odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. smlouvu o bezúplatném převodu náhradního pozemku v situaci, kdy tento pozemek sice není vhodný k vydání oprávněné osobě v celé své výměře, ale jeho převoditelnost je dána k části oddělené geometrickým plánem, jenž se stává nedílnou součástí rozsudku. 

Nemajetková újma; újma na zdraví; lege artis; náklady řízení; odměna advokáta, § 2958 o. z., § 2959 o. z., § 9 odst. 4 písm. a) zákona č. 177/1996 Sb.

Ve věcech peněžité náhrady nemajetkové újmy při ublížení na zdraví podle § 2958 o. z., jež představuje zásah do osobnostního práva, činí tarifní hodnota 50.000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. (ve znění pozdějších předpisů).