Nejvyšší soud odmítl dovolání Ing. Andreje Babiše ve věci ochrany osobnosti

Žalovaný sdílel dne 2. 4. 2022 na svém profilu na sociální síti Facebook příspěvek, na němž byla fotografie žalobkyně spolu s textem, který nikdy nevyslovila a je v příkrém rozporu s jejím profesním působením novinářky. Příspěvek, který vkládal do úst žalobkyně nepravdivé prohlášení, že se v minulosti snažila ovlivnit volby nepravdivými informacemi o žalovaném, byl s to vyvolat dojem, že takové prohlášení pronesla. Příspěvek byl komentován pouze slovy „Došlo Whatsappem“. 

Soudy nižších stupňů uložily žalovanému povinnost odstranit tento příspěvek z jeho facebookového profilu, zdržet se jeho dalšího šíření a žalobkyni se na Facebooku omluvit. 

Žalovaný v dovolání namítal, že příspěvek, který sdílel, představoval satiru s prvky sarkasmu. Vytýkal odvolacímu soudu, že věc posoudil v rozporu s judikaturou Nejvyššího i Ústavního soudu, čímž bylo porušeno jeho právo na svobodu projevu. Nesouhlasil s uloženou povinností zveřejnit omluvu v požadovaném znění a s uložením povinnosti zdržet se dalšího šíření příspěvku.

Dovolání žalovaného bylo jako nedůvodné odmítnuto, neboť odvolací soud věc posoudil v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. NS připomněl, že i satira se musí zakládat aspoň na minimálním reálném základě a mělo by být zřejmé, že jde o satiru. I když byl příspěvek vytvořen satirickým profilem na sociálních sítích „Jsem zděšena“, tím, že jej žalovaný zveřejnil na svém facebookovém profilu se dostal do jiného kontextu a v průměrně uvažujícím čtenáři mohl vyvolat dojem, že jde o skutečné prohlášení žalované. To se také stalo, neboť žalobkyně musela v důsledku zveřejnění žalovaným čelit četným útokům. 

NS shrnul, že příspěvek se nezakládal ani na minimálním pravdivém základě, z jeho formy ani kontextu nebylo zřejmé, že jde o satiru a zveřejnil (i sdílení příspěvku, který vytvořil někdo jiný je zveřejněním, neboť se tak dostane k dalším sledovatelům) jej významný politik, na nějž jsou z hlediska zveřejnění informací kladeny vyšší nároky. Žalovaný tím neoprávněně zasáhl do cti a vážnosti žalobkyně v její profesní sféře, neboť z příspěvku vyplývá, že žalobkyně jednala a v budoucnu se opět chystá jednat nečestně a nepoctivě, což je způsobilé v očích veřejnosti ohrozit její důvěryhodnost a pověst novinářky. K zásahu pak došlo i v její soukromé sféře v důsledku reakcí veřejnosti na žalovaným zveřejněný příspěvek. Satisfakce formou omluvy je tak zcela na místě, stejně jako povinnost zdržet se dalšího šíření tohoto příspěvku. 

 Bc. Gabriela Tomíčková

 tisková mluvčí