Právní věty rozhodnutí schválené na jednání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu 8. dubna 2026

Vady, Sleva z ceny, Znalci, Započtení pohledávky, § 1923 o. z., § 2106 o. z., § 2107 o. z., § 1987 odst. 2 o. z., § 1749 odst. 1 o. z.

Smluvní ujednání, kterým strany určí výši slevy z kupní ceny (ceny za převod podílu v obchodní korporaci) pro případ vadného plnění tak, že pověří jejím určením znalce, kterého si zvolí (i za stanovení případných kritérií, na jejichž základě má být výše slevy znalcem vypočtena), není neplatné pro rozpor se zákonem.

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 06. 05. 2025, sp. zn. 23 Cdo 713/2024)

Žaloba (rei)vindikační [Žaloba],Notář, Úschova, § 1040 odst. 1 o. z., § 84 odst. 1 předpisu č. 358/1992 Sb.

Ustanovení § 299 z. ř. s. nelze analogicky použít na notářské úschovy. Může-li se vlastník domáhat reivindikačního výroku, nemůže namísto toho požadovat nahrazení projevu vůle žalovaného směřující k získání věci, kterou má u sebe detentor žalovaného.

Je-li věc složena do notářské úschovy osobou, které nesvědčí vlastnické ani jiné právo mít věc u sebe, může být i notář pasivně věcně legitimován k vydání věci. 

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 06. 2025, sp. zn. 24 Cdo 2395/2023)

Vykonavatel závěti (o. z.), Dědické řízení, Vady řízení, Obsazení soudu § 1560 o. z., § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř.

I. Funkce vykonavatele závěti není omezena jen na dobu řízení o pozůstalosti, ale trvá až do doby splnění všech povinností na základě poslední vůle zůstavitele.

II. Návrh na odvolání vykonavatele závěti podaný po pravomocném skončení pozůstalostního řízení soud projedná a rozhodne o něm v rámci tzv. sporného řízení.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 05. 2025, sp. zn. 24 Cdo 784/2025)

Poplatky soudní, Osvobození od soudních poplatků, § 11 odst. 2 písm. d) předpisu č. 6/2002 Sb.

V řízení o náhradu škody vzniklé pochybením advokáta při zastupování v řízení o nároku na náhradu újmy na zdraví není navrhovatel osvobozen od placení soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích. 

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 05. 2025, sp. zn. 25 Cdo 1279/2025)

Výklad právních předpisů (výklad právních norem), § 2 písm. l) předpisu č. 37/2021 Sb., § 9 odst. 1 předpisu č. 37/2021 Sb., § 14 odst. 1 předpisu č. 37/2021 Sb., § 44 odst. 1 předpisu č. 37/2021 Sb., čl. 30 odst. 5 pododst. 1 směrnice 2015/849/EU, čl. 30 odst. 5 pododst. 2 směrnice 2015/849/EU, čl. 1 bod 15 směrnice 2018/843/EU, čl. 74 směrnice 2024/1640/EU

Primární právo Evropské unie je přímo a přednostně aplikovatelné za předpokladu, že z něj lze (výkladem) seznat jasné a bezpodmínečné pravidlo (právní normu unijního práva).

Orgán členského státu je primárně povinen vykládat vnitrostátní právo v co možná největším rozsahu v souladu s požadavky unijního práva. Není-li to možné, má povinnost zajistit plný účinek unijního práva tak, že na základě své vlastní pravomoci podle potřeby upustí od použití jakéhokoli odporujícího ustanovení vnitrostátních právních předpisů, i když je pozdějšího data, aniž musí nejprve žádat o jeho odstranění legislativní cestou nebo jakýmkoliv jiným ústavním postupem či na toto odstranění čekat.

Články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie obsahují jasná a bezpodmínečná pravidla, přiznávající jednotlivcům tam vymezená práva; tyto články jsou přímo a přednostně aplikovatelné v případech, kdy orgány členských států uplatňují právo Evropské unie.

Jsou-li podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů, údaje o skutečných majitelích zapsané v evidenci skutečných majitelů přístupné komukoliv, brání články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie aplikaci těch ustanovení vnitrostátního práva, která vynucují splnění povinnosti evidující osoby podle § 9 odst. 1 zákona.

 (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 08. 2025, sp. zn. 27 Cdo 1368/2024)

Břemeno důkazní, Soukromá listina (o. z.), Směnka,§ 125 o. s. ř., § 129 o. s. ř., § 134 o. s. ř., čl. I. § 69 předpisu č. 191/1950 Sb., čl. I. § 75 předpisu č. 191/1950 Sb.

Namítá-li výstavce, že k vytvoření směnky vlastní byla zneužita jím podepsaná prázdná listina, je na něm, aby tuto skutečnost též prokázal. 

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 06. 2025, sp. zn. 29 Cdo 352/2023)

Plná správa cizího majetku (o. z.) [ Správa cizího majetku (o. z.) ], Konkurs, Insolvenční správce (odměna, náklady) § 39 IZ. ve znění do 30.09.2024, § 40 IZ. ve znění do 30.09.2024, § 66 IZ. ve znění do 30.09.2024, § 302 odst. 2 IZ. ve znění do 30.09.2024, § 303 odst. 1 IZ., § 304 IZ. ve znění do 30.09.2024, § 140 odst. 1 o. s. ř., § 142 o. s. ř., § 1401 o. z.

Vedení odporových sporů (sporů o pravost, výši nebo pořadí přihlášené pohledávky), jež vzešly z popěrného úkonu insolvenčního správce dlužníka, ať již v pozici žalobce (§ 199 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo žalovaného (§ 198 odst. 1 insolvenčního zákona), patří mezi činnosti, k nimž je insolvenční správce povinen podle insolvenčního zákona. Náklady na tyto činnosti jsou zahrnuty v odměně insolvenčního správce a insolvenční správce si je zásadně nese ze svého (§ 39 odst. 2 věta první insolvenčního zákona). Takovými náklady jsou i náklady za právní služby poskytnuté advokátem, jejž si insolvenční správce zvolil k zastupování v odporových sporech, které vede. 

Souhlas s tím, aby náklady na činnosti, ke kterým je insolvenční správce povinen podle zákona nebo podle rozhodnutí insolvenčního soudu a jejichž provedení zadal jiným osobám, byly hrazeny z majetkové podstaty, může insolvenční soud a věřitelský výbor udělit i dodatečně (následně); dokud se tak nestane, nese insolvenční správce tyto náklady ze svého (jsou zahrnuty v jeho odměně).

 (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 08. 2025, sen. zn. 29 NSČR 64/2024)

Nepřípustnost dovolání subjektivní [Nepřípustnost dovolání], Dovolání (vady), Odpovědnost státu za nemajetkovou újmu [Odpovědnost státu za újmu] § 2068 o. z., § 1 předpisu č. 110/2006 Sb.

V případě zajištění nosičů dat a jejich obsahu zahrnujícího mimo jiné i komunikaci obviněného s obhájcem a údaje, které nejsou zcela zjevně potřebné pro trestní řízení a jejichž zařazení do spisu neoprávněně zasahuje do práva na soukromí a na informační sebeurčení, je nesprávným úředním postupem soudu to, že neučinil opatření, aby taková data nebyla do trestního spisu založena. Skutečnost, že k těmto údajům jako k součásti spisu měli přístup a seznámili se s nimi státní zástupce a ostatní obžalovaní a jejich obhájci, nebo že se ve spisu stále nacházejí, je důsledkem tohoto nesprávného úředního postupu, k němuž lze přihlédnout při posuzování rozsahu újmy, ale samostatný nesprávný úřední postup již sama o sobě nepředstavuje. 

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 04. 2025, sp. zn. 30 Cdo 1849/2024)

Výklad právních jednání (o. z.) [Právní jednání (o. z.)], Výklad právních předpisů (výklad právních norem), Výklad projevu vůle, Smlouva zasilatelská, Smlouva o přepravě věci, čl. 1 odst. 1 předpisu č. 11/1975 Sb., § 555 o. z., § 2555 o. z.

Článek 1 odst. 1 Úmluvy CMR obsahující výraz „smlouva o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem“ je namístě interpretovat autonomně, tedy nezávisle na jeho významu v právu vnitrostátním tak, aby bylo dosaženo obdobného účinku Úmluvy CMR ve všech signatářských státech. 

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 09. 2025, sp. zn. 31 Cdo 1163/2025)