Právní věty rozhodnutí schválené na zasedání trestního kolegia Nejvyššího soudu 15. 4. 2026

Týrání svěřené osoby, § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku

Pro naplnění zvlášť přitěžující okolnosti „po delší dobu“ u trestného činu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2025) je rozhodné celé období, po které dochází k jednotlivým napadením, která ve svém souhrnu poškozený vnímá jako těžké příkoří, bez ohledu na to, zda mezi jednotlivými napadeními dochází k přerušení z důvodů na straně pachatele nebo z důvodů jiných (např. poškozený se nachází v určitých časových úsecích mimo dosah pachatele).   

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2025, sp. zn. 6 Tdo 806/2025)

Řízení proti uprchlému, Rychlost řízení, § 302, § 2 odst. 4 tr. ř.

Pro postup podle § 302 tr. ř. postačují poznatky zjištěné prověřováním, z nichž spolehlivě vyplývá závěr, že se podezřelý vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá, aniž by bylo předtím nutné vydávat příkaz k zadržení či zatčení a vyčkat výsledku následného pátrání.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2025, sp. zn. 11 Tdo 204/2025)

Neoprávněné nakládání s odpady, § 298 odst. 1 tr. zákoníku, § 54 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, § 47 odst. 4 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech 

Přečin neoprávněného nakládání s odpady podle § 298 odst. 1 tr. zákoníku lze spáchat samotným přepravením odpadu přes hranice do České republiky za účelem jeho odstranění, které je zakázáno podle § 47 odst. 4 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů (dříve podle § 54 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů), nejde-li o výjimky stanovené zákonem. Takový zákaz nelze prolomit žádným souhlasem či oznámením. 

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2024, sp. zn. 6 Tdo 827/2024)

Advokátní tarif,Odměna ustanoveného obhájce, § 12 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, § 151 odst. 2 tr. ř.

Maximální zvýšení odměny za úkon právní služby podle § 12 odst. 1 advokátního tarifu (na trojnásobek základní sazby) je podmíněno jeho mimořádnou obtížností. Tak tomu bude zejména při kumulaci okolností prováděného úkonu právní služby, jež kladou na advokáta mimořádně vysoké nároky. K tomu dojde např. u zvlášť složitého právního úkonu, při němž je třeba použít cizí jazyk, příp. též i zahraniční právní úpravu, a který nadto vykonává advokát v nočních hodinách či ve dnech pracovního klidu. Pokud se ve věci vyskytne pouze jedna z okolností podstatně zvyšujících nároky na obhájce na poskytnutí právní služby, nebude zpravidla maximální zvýšení odměny namístě.

(Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 3. 2025, sp. zn. 14 To 27/2025)

Odposlech a záznam telekomunikačního provozu, Dokazování, Důkaz, § 88a tr. ř.

Údaje o uskutečněném telekomunikačním provozu (§ 88a tr. ř.) shromážděné v souladu s českou právní úpravou jsou zásadně přípustným důkazem v trestním řízení. 

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2025, sp. zn. 4 Tdo 666/2025) 

Delegace, Soud, § 25 tr. ř.

Soud a jeho pobočka tvoří de iure jeden soud. Proto je vyloučeno odnětí věci soudu podle § 25 tr. ř. a její přikázání pobočce tohoto soudu (a naopak).

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2025, sp. zn. 7 Td 45/2025)

Obchodování s lidmi, § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku

Zločinu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku se za splnění dalších podmínek pachatel dopustí, i když dítě, vůči kterému jedná, s prostitucí souhlasí nebo ji iniciuje anebo má předchozí sexuální zkušenost či zkušenost s prostitucí. 

(Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 11. 2024, sp. zn. 10 To 87/2024)

Místní příslušnost, Právní styk s cizinou, § 301 odst. 1 z. m. j. s.

Příslušným k postupu v řízení o uznání a výkonu rozhodnutí jiného členského státu Evropské unie ukládajícího nepodmíněný trest odnětí svobody nebo ochranné opatření spojené se zbavením osobní svobody podle § 301 odst. 1 z. m. j. s. je krajský soud, v jehož obvodu se v době, kdy byla věc předložena soudu, zdržovala osoba, vůči níž rozhodnutí jiného členského státu Evropské unie směřuje. Takovým místem je i věznice, kde byla tato osoba ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody. K pozdějším změnám místa věznění se již nepřihlíží.

(Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 7. 2025, sp. zn. 14 Ntd 3/2025)

Znásilnění,Bezbrannost, Zneužití bezbrannosti, § 185 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2024

Znak bezbrannosti, které by mohl pachatel zneužít za účelem pohlavního styku, nelze dovodit u poškozené, která v bdělém stavu ležela na masážním lehátku, byla zdravá, neměla nijak znemožněn pohyb a nebyla ani ve stresu, jenž by ji paralyzoval, takže jí nic nebránilo okamžitě reagovat na jednání pachatele (maséra) spočívající v dotýkání se jejích pohlavních orgánů a vyjádřit nesouhlas s takovým jednáním.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2024, sp. zn. 8 Tdo 281/2024)

Pytláctví, § 304 odst. 1 tr. zákoníku

I. Při stanovení hodnoty zvěře u přečinu pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku lze vycházet i ze Sazebníku minimálních hodnot upytlačené zvěře podle druhu, věku a pohlaví, který vydalo Ministerstvo zemědělství jako orientační pomůcku. Podle něj se určuje hodnota zvěře především prostřednictvím minimálních nákladů na vrácení jedince téhož druhu do honitby, tj. na uvedení honitby do původního stavu. Jestliže nepřichází v úvahu vrácení jedince téhož druhu, jakým byla neoprávněně ulovená zvěř, do honitby (např. šlo-li o zvěř přemnoženou, nepůvodní nebo invazivní), nelze bez dalšího použít tento sazebník, ale hodnota zvěře se stanoví i na podkladě dalších důkazů, zejména odborného vyjádření nebo znaleckého posudku.

Pytláctví, Trestní odpovědnost, Subsidiarita trestní represe, § 304 odst. 1, § 12 odst. 2 tr. zákoníku

II. Objektem přečinu pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku je zejména ochrana přírody, a proto při respektování zásady subsidiarity trestní represe (§ 12 odst. 2 tr. zákoníku) a zohlednění dalších okolností nemusí být uplatněna trestní odpovědnost za spáchání tohoto přečinu, pokud byla neoprávněně ulovena přemnožená zvěř.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2025, sp. zn. 5 Tdo 492/2025)