Právní věty rozhodnutí schválené na jednání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu 10. září 2025
Nejvyšší soud pravidelně zveřejňuje spolu s anotacemi na svých internetových stránkách právní věty schválené oběma svými kolegii. V zájmu co nejrychlejšího informování veřejnosti publikuje čerstvě schválené právní věty také formou tiskových zpráv. Právní věty rozhodnutí, které byly schváleny při jednání občanskoprávního a obchodního kolegia dne 10. září 2025, jsou uvedeny v předkládané tiskové zprávě.
Autorské právo, Autorské dílo, Nekalá soutěž, Promlčení, § 40 odst. 1 písm. c) předpisu č. 121/2000 Sb., čl. 8 odst. 1 směrnice 2004/48/, § 243c odst. 1 o. s. ř.
Právo autora na poskytnutí informací podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona se nepromlčuje.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2024, sp. zn. 23 Cdo 55/2024)
Procesní nástupnictví, § 107a o. s. ř., § 41a odst. 4 o. s. ř.
Souhlas osoby s jejím vstupem do řízení na místo žalobce podle § 107a odst. 2 o. s. ř. může být odvolán pouze za podmínek § 41a odst. 4 o. s. ř.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 09. 2024, sp. zn. 23 Cdo 1369/2024)
Nepominutelný dědic (o. z.), Vydědění, Poučovací povinnost soudu, Břemeno důkazní, Břemeno tvrzení, § 1646 o. z., § 1647 o. z., § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř., § 101 odst. 1 písm. b) o. s. ř., § 118a o. s. ř.
V řízení o žalobě nepominutelného dědice o poskytnutí povinného dílu, vedeném proti žalovanému zůstavitelovu dědici, má břemeno tvrzení a na ně navazující břemeno důkazní o důvodnosti vydědění nepominutelného dědice žalovaný zůstavitelův dědic, a to nejen ohledně důvodu uvedeného v prohlášení zůstavitele o vydědění, ale i ohledně důvodů vydědění způsobilých mít za následek vydědění nepominutelného dědice (§ 1646 a 1647 o. z.), které zůstavitel v prohlášení o vydědění neuvedl.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2024, sp. zn. 24 Cdo 2633/2024)
Incidenční spory (odporové spory), Pohledávka vyloučená z uspokojení, Pohledávka, § 170 písm. d) předpisu č. 182/2006 Sb., § 4 předpisu č. 168/1999 Sb., § 24 předpisu č. 168/1999 Sb.
Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního zákona).
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 04. 12. 2024, sen. zn. 29 ICdo 72/2024)
Náhrada škody způsobená státem, Odpovědnost státu za škodu [Odpovědnost státu za újmu], § 36 odst. 1 předpisu č. 240/2000 Sb., § 69 předpisu č. 258/2000 Sb.
Mimořádná opatření vydaná Ministerstvem zdravotnictví dle § 69 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, v době krizového stavu za účelem řešení krizové situace, příp. odstranění jejích následků, představují krizová opatření vydaná dle § 9 odst. 4 písm. b) zákona č. 240/2000 Sb., krizového zákona, a za škodu způsobenou jejich prováděním odpovídá stát dle § 36 odst. 1 krizového zákona.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 11. 2024, sp. zn. 30 Cdo 1101/2024)
Odporovatelnost, Neúčinnost právního úkonu (jednání), Daň z přidané hodnoty, Daňové řízení, Vady řízení, Stát, § 111 IZ, § 235 odst. 1 IZ, § 237 odst. 1 IZ, § 155 odst. 1, 2, 4 předpisu č. 280/2009 Sb.
Žádost dlužníka o převedení daňového přeplatku podle § 155 daňového řádu je procesním úkonem; nelze tudíž vyslovit její neúčinnost ani podle § 111 insolvenčního zákona, ani podle § 240 a násl. insolvenčního zákona.
Jestliže správce daně podle pokynu (žádosti) daňového dlužníka použije daňový přeplatek na úhradu daňového nedoplatku jiného daňového dlužníka, jde o právní jednání daňového dlužníka, jehož případná neúčinnost má být uplatněna (v souladu s § 237 odst. 1 insolvenčního zákona) vůči onomu jinému daňovému dlužníku, v jehož prospěch bylo právní jednání učiněno a který z něj měl prospěch. Správce daně (potažmo stát) není osobou, v jejíž prospěch bylo takové právní jednání učiněno, ani osobou, která z něj měla prospěch.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 02. 2024, sen. zn. 29 ICdo 107/2021)
Smlouva o smlouvě budoucí, Změna okolností (o. z.), Zánik závazku, Smlouva kupní, Poctivost (o. z.), § 1788 o. z., § 6 o. z., § 50a odst. 3 obč. zák., § 289 a násl. obch. zák., § 1785 o. z., § 1786 o. z., § 1787 odst. 1,2 o. z., § 2079 o. z.,§ 2131 o. z.
Při určování obsahu realizační smlouvy (poctivém uspořádání práv a povinností stran ve vztahu k ujednání kupní ceny) dle § 1787 odst. 2 o. z. soud nepřihlíží k případným investicím třetích osob uskutečněným poté, co budoucí prodávající nesplnil závazek uzavřít na výzvu realizační smlouvu.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 05. 2024, sp. zn. 33 Cdo 2889/2023)
Podobné tiskové zprávy
Nejvyšší soud pravidelně zveřejňuje spolu s anotacemi na svých internetových stránkách právní věty, popř. stanoviska, aktuálně schválené oběma kolegii. V zájmu co nejrychlejšího informování veřejnosti nově tyto právní věty publikuje co nejrychleji právě formou pravidelných tiskových zpráv. Právní věty schválené na zasedání trestního kolegia Nejvyššího soudu dne 25. června 2025, jsou součástí této tiskové zprávy.
Nejvyšší soud pravidelně zveřejňuje spolu s anotacemi na svých internetových stránkách právní věty schválené oběma svými kolegii. V zájmu co nejrychlejšího informování veřejnosti publikuje čerstvě schválené právní věty také formou tiskových zpráv. Právní věty rozhodnutí, které byly schváleny při jednání občanskoprávního a obchodního kolegia dne 11. června 2025, jsou uvedeny v předkládané tiskové zprávě.
Nejvyšší soud pravidelně zveřejňuje spolu s anotacemi na svých internetových stránkách právní věty, popř. stanoviska, aktuálně schválené oběma kolegii. V zájmu co nejrychlejšího informování veřejnosti nově tyto právní věty publikuje co nejrychleji právě formou pravidelných tiskových zpráv. Právní věty schválené na zasedání trestního kolegia Nejvyššího soudu dne 23. dubna 2025, jsou součástí této tiskové zprávy.