Společenství vlastníků jednotek; započtení pohledávky, § 212 odst. 1 o. z., § 1180 odst. 1 o. z., § 1180 odst. 2 o. z., § 1181 o. z., § 1186 odst. 2, 3 o. z., § 1189 o. z., § 1194 odst. 1 o. z., § 1206 odst. 1 o. z., § 1208 písm. d) o. z., § 1911 o. z., § 1987 odst. 2 o. z. , § 2205 písm. c) o. z., § 2243 o. z., § 2247 odst. 1 o. z., § 243d odst. 1 písm. a) o. s. ř., § 2 písm. a) bod 2 zákona č. 67/2013 Sb., § 2 písm. b) bod 2 zákona č. 67/2013 Sb., § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., § 2 písm. a) zákona č. 26/2000 Sb.

Společenství vlastníků je oprávněno rozhodnout, zda a jaké služby bude zajišťovat vlastníkům jednotek (a k zajištění dodávek těchto služeb je oprávněno sjednávat smlouvy); je rovněž oprávněno rozhodnout, že neplatí-li vlastník jednotky úhradu za poskytované služby řádně, nebude mu služby (některé z nich) zajišťovat. Jde o rozhodnutí která náleží do působnosti shromáždění (§ 1208 písm. d/ o. z.). Ustanovení § 1186 odst. 2 a 3 o. z. o přechodu dluhů vlastníka jednotky vůči osobě odpovědné za správu domu na příspěvcích na správu domu a pozemku a službách, včetně záloh, na nového nabyvatele se uplatní i při přechodu vlastnictví ve veřejné dražbě dobrovolné podle zákona č. 26/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů). 

Postoupení věci, § 20 zákona č. 6/2002 Sb.

Skutečnost, že právní názor vyjádřený v rozhodnutí senátu Nejvyššího soudu je v rozporu s právním názorem vyjádřeným v již dříve vydaném rozhodnutí velkého senátu příslušného kolegia Nejvyššího soudu, není důvodem pro postoupení následně projednávané věci, v níž senát Nejvyššího soudu dospěl při svém rozhodování k právnímu názoru odlišnému od právního názoru vyjádřeného v rozhodnutí senátu Nejvyššího soudu, k rozhodnutí velkému senátu. 

Incidenční spory (odporové spory); lhůty, § 605 o. z., § 5 písm. a) IZ., § 159 odst. 1 písm. a) IZ., § 160 odst. 1 IZ., § 160 odst. 4 IZ., § 189 IZ., § 190 odst. 1 IZ., § 192 odst. 2 IZ., § 197 IZ., § 198 odst. 1 IZ., § 421 IZ., § 13 vyhlášky č. 311/2007 Sb.

Na běh lhůty k podání žaloby o určení pravosti a výše nevykonatelné pohledávky popřené insolvenčním správcem nemá žádný vliv okamžik zveřejnění protokolu o přezkumném jednání, při kterém insolvenční správce pohledávku popřel, v insolvenčním rejstříku; to platí bez zřetele k tomu, zda jde o třicetidenní lhůtu počítanou od přezkumného jednání, jehož se věřitel popřené pohledávky účastnil, nebo zda jde o patnáctidenní lhůtu počítanou od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona věřiteli popřené pohledávky (§ 198 odst. 1 insolvenčního zákona). 

Oddlužení (povolení, schválení); zpeněžování; spoluvlastnictví, § 489 o. z., § 496 o. z., § 505 o. z., § 506 odst. 1 o. z., § 1121 o. z., § 1122 o. z., § 1 IZ., § 5 IZ., § 398 IZ., § 431 písm. h) IZ., čl. 78 Ústavy, čl. 79 odst. 3 Ústavy, § 1 nařízení č. 189/2019 Sb., § 2 nařízení č. 189/2019 Sb., § 3 odst. 1 nařízení č. 189/2019 Sb., § 3 odst. 2 nařízení č. 189/2019 Sb., § 9 nařízení č. 189/2019 Sb.

Pro účely posouzení, zda dlužník není povinen vydat ke zpeněžení své „obydlí“ (§ 398 odst. 6 insolvenčního zákona), se v případě, že jde o zpeněžení ideálního podílu k věci (o zpeněžení nehmotné věci v právním smyslu), který dlužníku zajišťuje bydlení „ve věci“, v „části věci“ nebo „v součásti věci“ („věci“ coby hmotné věci v právním smyslu), určí výsledná hodnota potřebná k zajištění obydlí v dlužníkově bydlišti tak, že se stanoví v rozsahu daném velikostí ideálního podílu k věci, který má být zpeněžen. 

Likvidace právnické osoby (o. z.); zastoupení; jednání za právnickou osobu (o. z.), § 164 odst. 1 o. z., § 187 odst. 1 o. z., § 188 o. z., § 191 odst. 2 o. z., § 193 o. z., § 196 odst. 1 o. z.

Ustanovení § 196 odst. 1 o. z. neomezuje právní osobnost právnické osoby v likvidaci ani neupravuje výjimku ze všeobecného zástupčího oprávnění likvidátora, nýbrž (pouze) ukládá likvidátorovi, aby jeho činnost směřovala výhradně k naplnění účelu likvidace, tj. ke zpeněžení majetku zrušené právnické osoby, k vyrovnání dluhů věřitelům a k vyplacení likvidačního zůstatku osobám oprávněným podle zákona, nestanoví-li zákon jinak. Konkretizuje tak (obecnou) povinnost likvidátora jednat s péčí řádného hospodáře, která je upravena v § 159 odst. 1 o. z. Právnickou osobu proto zavazuje i takové právní jednání uskutečněné likvidátorem, které nesleduje naplnění účelu likvidace. 

Úroky z prodlení; ztížení společenského uplatnění; pojištění odpovědnosti za škodu; náhrady při ublížení na zdraví [ Náhrady při ublížení na zdraví a při usmrcení (o. z.) ], § 1970 o. z., § 2958 o. z., § 9 zákona č. 168/1999 Sb.

Úroky z prodlení; ztížení společenského uplatnění; pojištění odpovědnosti za škodu; náhrady při ublížení na zdraví [ Náhrady při ublížení na zdraví a při usmrcení (o. z.) ], § 1970 o. z., § 2958 o. z., § 9 zákona č. 168/1999 Sb. 

Dědic zákonný; nemajetková újma (o. z.); odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků; ztížení společenského uplatnění, § 1475 odst. 2 o. z., § 2953 o. z.

Okolnost, že poškozený, který utrpěl újmu na zdraví, uplatnil žalobou u soudu nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění, popřípadě na pojistné plnění na tuto náhradu, krátce poté zemřel a nárok přešel na jeho dědice, není důvodem ke snížení náhrady. 

Úschova; podmínky řízení; zastavení řízení, § 291 odst. 2 z. ř. s., § 292 z. ř. s., § 298 z. ř. s., § 299 z. ř. s., § 113 odst. 1 vyhlášky č. 37/1992 Sb., § 301 o. s. ř.

Okolnost, že věc přijatá do úschovy soudu byla zničena, ztracena nebo vydána neoprávněné osobě, nepředstavuje sama o sobě nedostatek podmínky řízení, pro který by bylo možno zastavit řízení o vydání předmětu úschovy. 

Novace privativní; novace kumulativní; změna závazku; forma právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ], § 564 o. z., § 1758 o. z., § 1901 o. z., § 1902 o. z., § 1906 o. z., § 570 obč. zák.

Pro účely požadavku formy vyjádřeného v § 1906 o. z. se považuje za novaci ve smyslu § 1902 o. z. jen taková dohoda o změně obsahu závazku, kterou se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se závazkem novým. V případě dohody o změně obsahu závazku za jeho trvání podle § 1901 o. z. se forma takového právního jednání řídí § 564 o. z. 

Konkurs; přikázání pohledávky; právní nástupnictví; procesní nástupnictví; insolvenční řízení (účinky, zahájení), § 109 IZ., § 140e IZ., § 206 odst. 1 písm. h) IZ., § 229 odst. 3 písm. c) IZ., § 245 odst. 1 IZ., § 246 odst. 1 IZ., § 266 IZ., § 283 odst. 1 IZ., § 283 odst. 2 IZ., § 294 odst. 1 IZ., § 73 odst. 6 písm. a) zákona č. 337/1992 Sb., § 73 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., § 107a o. s. ř., § 256 o. s. ř., § 312 o. s. ř., § 313 o. s. ř., § 314 o. s. ř., § 314a o. s. ř., § 315 o. s. ř., § 36 zákona č. 120/2001 Sb., § 43a odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.

Poté, co nastanou účinky, s nimiž insolvenční zákon spojuje zákaz provádění výkonu rozhodnutí nebo exekuce na majetek dlužníka, a poté, co v souvislosti s prohlášením konkursu na majetek dlužníka lze po splnění podmínek uvedených v § 283 odst. 2 insolvenčního zákona přikročit ke zpeněžení majetkové podstaty dlužníka, nebrání insolvenčnímu správci dlužníka ve zpeněžení majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužníka (včetně pohledávek dlužníka za jeho dlužníky) ve vazbě na exekuční řízení ani účinky tzv. generálního inhibitoria (§ 44a odst. 1 exekučního řádu) ani účinky speciálního inhibitoria (§ 47 odst. 6 exekučního řádu). V těch případech, v nichž